Когда дело доходит до необходимости выплат пострадавшей стороне, то страховая компания находит десятки причин для того, чтобы этого не делать. Я думаю, что тоже самое будет и со страхованием ответственности застройщика.
Нацкомфинуслуг предлагает обязать застройщиков страховать свою ответственность перед клиентами. Таким образом, чиновники хотят защитить инвесторов от несвоевременной сдачи объектов в эксплуатацию, а также от банкротства застройщика.
Вместо «честного слова» - страховой полис. Действующее законодательство четко не определяет ответственность за потери, которые может понести инвестор по вине строительной компании. Однако, сами страховые компании не в восторге от такого предложения.
О том, как страховка защитит инвесторов от угрозы долгостроев рассказывает Леонид Хорин (генеральный директор Ассоциации страхователей Украины).
Кроме того, что страховые компании получат новых клиентов (новый поток), в чем еще состоит выгода для них?
Выгода в том, что если будет договор плохо составлен, вот как, например, сейчас, по автогражданке, когда тоже страхуется ответственность водителей, которые являются виновниками ДТП, то пострадавшая сторона практически ничего не получает. При этом потенциальный виновник может купить дешевый полис, который формально отражает наличие существующей защиты. Но когда дело доходит до необходимости выплат пострадавшей стороне, то страховая компания находит десятки причин для того, чтобы этого не делать. Я думаю, что тоже самое будет и со страхованием ответственности застройщика. То есть получается так, что самая заинтересованная сторона – инвестор – исключен из юридических взаимоотношений между застройщиком и страховой компанией. Получается, какой бы страховой полис – пусть даже самый дешевый, не подписал застройщик, он может быть составлен так, что клиент, который, собственно говоря, и должен получить какую-то компенсацию вследствие вины застройщика, - ничего не получит. Значит, я думаю, что это совершенно бесполезный вид страхования. Я думаю, что Нацкомфинуслуг должна просто более эффективно контролировать деятельность подконтрольных ей организаций, страховых компаний и тех компаний, которые собирают деньги у инвесторов. Если будут это делать, то не понадобится вводить совершенно не нужные и искусственные виды страхования.
Ваша критика насчет этой инициативы, она касается того, что это обязательное страхование, либо сама идея вам не нравится?
Нет, не обязательно. Самое главное, что из этих взаимоотношений исключается заинтересованная сторона – инвестор. То есть он отдает деньги трастовой компании, она отдает, или не отдает, ну, по крайней мере, у них есть взаимоотношения со строительной компанией. И каким-то образом обязательства перед инвестором не выполняются. И при этом, если вдруг страховой договор между трастовой компанией и застройщиком будет составлен плохо или с ненадежной страховой компанией, или которая обанкротиться, как это сейчас мы очень часто видим, то инвестор опять-таки ничего не получит.
То есть, у инвестора нет рычагов контроля над ситуацией?
Никаких. Он не контролирует содержание договора, ни с кем заключается этот договор. Он ничего не знает. Ему просто говорят, что ответственность застройщика застрахована и все. В юридическим смысле, в потребительском смысле – ничего он об этом не знает. Он исключен из процесса.
А вот если перейти к самой идее. Вам известен случай, когда инвесторы покупают жилье на стадии строительства, хотят сами застраховать ответственность девелопера? Есть ли такие клиенты? И есть ли потенциал у такого сегмента рынка?
Нам приходилось работать со страховой компанией «Добробут», которая застраховала риски инвестора, от «невыполнения обязательств» со стороны трастовой компании и застройщика. То есть это немножко другой вид страховки, который тоже направлен на защиту интересов инвестора. Как, собственно, и тот вид страхования, который сейчас предлагают. Но, в результате отвратительно составленного договора между инвесторами и страховой компанией, инвесторы ничего не получили. А страховая компаний обанкротилась. С кого спрашивать – неизвестно. У меня всегда возникает вопрос: а что делает Нацкомфинуслуг? Ей подконтрольны и страховые компании, трастовые компании, вот застройщики вероятно, поскольку страхование будет распространяться и на этот сегмент рынка. А вот что делает Нацкомфинуслуг, чтобы эти организации составляли правильное с юр. точки зрения защищающие интересы потребителя, в данном случае инвестора, договора? Ведь они ничего не делают. Более того, когда возникает проблема, а она возникала, и мы обращались в Нацкомфинуслуг с просьбой помочь - и это была страховая компания «Добробут», которая уже обанкротилась - они палец об палец не ударили.
Вот вы говорите, что страхование бесполезно. А мы пытаемся разобраться: ведь инициаторы этих изменений, они ссылаются на европейский опыт, что все уже проверено, все работает. Вот вы говорите, что не правильно составлен договор, ну, скажет нам: «Возьмите под контроль этот этап и проверяйте», - ведь можно и здесь как-то реагировать.
Значит, вы ссылаетесь на Европу? А что, там такой уровень коррупции среди чиновников существует? Если у нас, например, Нацкомфинуслуг отрабатывает интерес страховых компаний. Разве там это есть? Разве в Европе есть такое количество жалоб на страховые компании и практическое отсутствие каких-то серьезные мер со стороны регулятора? Там такого нет.
Что вы могли бы посоветовать людям, которые хотят застраховать подобные риски, но учитывая все, что вы говорите о том, как система функционирует, какой можно дать совет?
По крайней мере, если уже инвестор хочет застраховать свои риски, то не полагаться на то, что кто-то страхует свою ответственность. Потому что инвестор там не участвует. А застраховать свой риск. Страховать в тех страховых компаниях, которые имеют высокую потребительскую надежность. Для этого нужно иметь определенные представления о том, как выбирать такие страховые компании. Для этого нужно заходить на сайты в интернете, на наш сайт, где подобного рода информация систематизируется. И смотреть, кому можно доверять, а к кому совсем не обращаться. Я напомню, поскольку мы имеем дело со страхованием ответственности: из 80 страховых компаний, которые страхуют ответственность водителей по автогражданке, всего лишь 15-ти можно доверять. Представляете пропорции жуликов, которые работают в страховании?
Несмотря на то, что обязательное страхование ответственности - это дополнительные траты для застройщиков, там утверждают, что готовы выполнить требования регулятора. Сейчас на рынке недвижимости повсеместно наблюдаются нарушения сроков ввода в эксплуатацию домов. Причины разные: погодные условия, бюрократия и даже политическая ситуация. По вине самих застройщиков задержки в строительстве происходят лишь в 20% всех случаев.
По материалам "Голос Столицы"
Комментариев нет:
Отправить комментарий